别人碗里的饭香

    木木

    俗话说，“别人碗里的饭香”。不知道这句俗话有没有什么具体的科学依据，但仅从现象上看，还是所言不差。

    比如，一个孩子吃独食，很容易吃出郁郁寡欢的气氛；而几个孩子凑在一起吃饭，即使大家碗里的饭都一样，往往也会形成抢食的大好局面自己的吃完了，没准儿还要从别人碗里抢两口。小孩子如此，成年人往往也如是，中国人喜欢聚餐，外国人偏爱“party”，就是很好的证明。

    凑在一起“抢着吃”更有食欲，如果非要寻觅出一些科学道理不可，无论是遗传学，还是心理学，抑或其他什么学问，肯定都是能有所解释的。比如就遗传学而言，这种抢食现象，大约也算得上从灵魂深处生发而来的一类远古的呼唤。早期人类猎食不易，人多肉少，不抢或者抢不到，就有生存之虞，经年累月训练之下，自然就形成细胞记忆，时不时就要表现一番。

    当然，这种由内及外的真情流露，不仅仅表现在吃饭上，露脸的机会其实还是蛮多的，比如在经商过程中，“别人碗里的饭香”，也是一种普遍现象。一个摊子上的童装卖火了，用不了几天，周围就会冒出一堆同样的摊子。如此“争食”，前景当然很不确定，有可能把“蛋糕”做大，买卖都红火，也有可能“烙饼”还是那张，分的人多了，各自的日子就都艰辛。不过，结果不确定的约束力非常弱，很难抑制抢食冲动。也是，抢，不见得吃得着，但不抢肯定吃不着。

    小商小贩如此，惯于做大买卖的，许多时候，行为模式也差不多。比如，2017年的时候，美团到滴滴的饭碗里抢食，涉足打车业务，滴滴则应之以插手外卖业务。两个领域的顶级经营者，跑到对方的领地开展业务，这种抢食行为，如果基于美好愿景，似乎也可以看成做大蛋糕的共同努力，值得肯定；不过，鉴于二者各自的业务规模和在行业中占据的地位，蛋糕不可能比烤箱大，就此而言，视角或许就有点儿暗黑——抢食的目的就是让对方最终没的吃。

    好在二者属于同等量级，争抢一番之后，各自收手。不过，不久前，滴滴反客为主，动作连连。据媒体报道，自今年3月始，滴滴先推出新服务“滴滴跑腿”，随之又推出“滴滴货运”，近日甚至注册了一家旅行社。这些动作，目的也很清楚，鉴于历史经验，即使不相干的旁观者也知道，恐怕“抢食”大戏还有第二季。

    这种商业经营中的抢食行为，显然很难用简单的好坏、对错来评判。一是这种行为，带有生物本能属性，自己很难控制得住；其二也是资本市场、风险投资近乎天然的要求，靠增长论长短、论取舍的标准，始终鞭策着大大小小的经营者，必须“吃着碗里的，看着锅里的”，甚至是“吃着碗里的，抢着锅里的”；其三，像滴滴、美团这种靠模式创新发展起来的企业，门槛低是天然缺陷，只要量级足够，几乎谁都可以过来插一脚，这种现实也逼迫着经营者不能停下脚步、不能心慈手软，或许，以攻为守、不停厮杀且场面足够惨烈，才是吓退觊觎者唯一法宝。

    这种行为模式，肯定自有优点，比如，强化竞争、消费者能得一时之利等，但站在整个系统的角度看，这种行为也存在很大的问题，一是很容易导致资源的浪费，在这个世界上，资源珍贵，一切暴殄天物的行为，最终都会配之以程度不同的代价；二是使经营者陷在争抢的细枝末节上，无暇他顾，更难有战略上的考量，企业向何处去就是一个问题；三是这种本能的冲动，往往也站在理性的对立面，制约着企业核心竞争力，以及关键技术的创新和突破，进而把竞争始终局限在低维度，很容易导致域外的跨维度打击。

    由于这些问题的存在，抢食，往往会造成局面的复杂化，甚至导致不可控的结果，无论是对挑战者还是应战者而言，都需要谨慎对待，最好先想想清楚，自己想干什么。尤其在当今社会，这种带了零和思维的商业模式，起码在理念的先进性上是落后了，多多少少有点儿不合时宜。