面对行业头号风险 工业金属公司应积极践行ESG

    【ESG观察】

    整体而言，在高质量发展、“双碳”目标约束下，工业金属公司的E（环境）、S（社会）维度的部分指标表现有所提升。

    张娟娟

    近日，安永发布的《2023年全球采矿及金属行业十大业务风险与机遇专题报告》显示，全球采矿和金属行业高管将环境、社会、治理（ESG），地缘政治，气候变化视为未来12个月内其业务面临的前三大风险——这是自去年以来，ESG继续蝉联该行业的“头号风险”。

    工业金属作为采矿和金属行业的主要板块，是典型的污染密集、劳动密集型行业。该行业在生产过程中，废水废气排放量较高，平均能源、废水、温室气体排放总量是A股平均值的2.05倍、21.82倍、2.06倍。

    近年来，随着“双碳”、环保等政策相继出台，工业金属领域的碳排放、污染物排放、以及行业的绿色可持续发展尤为引人关注。如何更好地践行ESG，已经成为工业金属行业面临的重要问题。根据笔者《ESG浪潮之下，工业金属行业如何实现可持续发展？》一文分析，A股工业金属公司ESG信披率不断提高，2021年首次突破40%，超过A股平均披露率9个百分点，报告平均篇幅超A股平均值7页，但民营类工业金属公司2021年ESG报告披露率仍不到25%。

    整体而言，在高质量发展、“双碳”目标约束下，工业金属公司的E（环境）、S（社会）维度的部分指标表现有所提升。例如，2021年工业金属公司平均能源消耗、水资源消耗等较三年前均下降30%以上，人均年薪、社保等数据较三年前都增加25%以上。

    具体来看，一些行业龙头公司信披透明度较高，对ESG更重视，例如紫金矿业、中国铝业等，连续多年发布独立ESG报告（含CSR与可持续发展报告），积极响应国家“双碳”战略，积极转型新能源等新兴产业。不过，少数公司ESG表现较差，其2021年废水、温室气体排放量、因公死亡人数、员工流失率等均创新高，废水排放、颗粒物排放则同比大增。

    比如国内银业龙头盛达资源，还未得到MSCI的ESG评级，其最新的WindESG评级为BB，综合评分较2021年末下降，S维度评分大幅下滑。实践方面，E维度仅披露了颗粒物、氮氧化物年排放量等少数议题，2021年排放密度同比增加。S维度信披透明度较高，公司人均年薪、人均社保等大幅增加，但人均生育保险、住房公积金则呈下滑趋势。

    又如深耕镁业近三十年的云海金属，其WindESG评级为BB，评分较去年末略增。从公司2021年评价情况看，研发人员占比同比上升，挥发性有机物、化学需氧量等排放密度同比增长，对外捐赠总额大幅下降；公司温室气体、废水、废气排放量等信息披露缺失。

    盛达资源、云海金属并非特例，环境议题披露明显缺失、对环保问题不够重视、信披透明度低是尚未发布独立ESG报告的工业金属公司普遍存在的问题。部分公司在年报的公司治理、环境和社会责任章节对于重要信息的披露缺失明显。

    据沪深交易所发布的上市公司信息披露等级数据，2021年度工业金属信披评级为A的公司占比不到13%，远低于其所属有色金属行业的20.27%及A股整体的17.8%。

    从国内的评级来看，工业金属公司最新WindESG评分较2021年末小幅提升，评级领先公司（BBB以上）占比达到30%以上。不过，从国外的评级来看，目前8家A股工业金属行业公司在MSCI的ESG评级仍然偏低，以CCC、B为主，E、S维度实践落后的议题较多，包括社区关系、碳排放量、有毒排放物和废物、公司治理、健康与安全、劳动力管理等方面。

    一方面，党的二十大报告强调“推动绿色发展，促进人与自然和谐共生”，协同推进降碳、减污、扩绿、增长，推进生态优先、节约集约、绿色低碳发展；另一方面，近年来我国工业金属行业公司的出海力度不减，目前43家A股工业金属公司2021年的海外收入总额已突破2000亿元，占总营收比重达到14.25%，贡献度为近10年的第二高位。在绿色发展已经成为新时代“亮丽底色”、ESG已经成为国际重要的企业评价标准的背景下，A股工业金属公司应将ESG的实践与信息披露放在更为重要的位置。

    （作者系证券时报·中国资本市场研究院研究员）

    本报专栏文章仅代表作者个人观点，特此说明。