成立月余神秘买家拍下禾盛新材超20%股权！三路人马“相遇”公司，控制权会有变数？

    本报记者 许洁 见习记者 陈潇

    2月10日，禾盛新材第二次股权拍卖落下帷幕，合计约5142万股被唯一竞买人上海泓垣盛新能源科技合伙企业以约3.41亿元成功竞得。天眼查APP显示，上海泓垣盛新能源科技合伙企业（有限合伙）成立于2022年12月22日，成立仅月余。

    此次拍卖股权占公司总股本20.73%，而目前禾盛新材实际控制人赵东明与其一致行动人持股比例为23.72%，两者之间较为接近的持股比例引发市场对控制权的担忧。

    此前，在回复交易所关注函时，公司表示，修订《公司章程》限制董事会成员大比例改选，是为防止潜在控制权之争的出现从而对公司稳定经营产生重大不利影响。

    但多位律师告诉《证券日报》记者，新股东的出现仍可能会给上市公司的治理带来不确定性。一方面，新股东可能会试图召开临时股东大会，从而再次通过修改《公司章程》调整公司管理层；另一方面，在重大股权拍卖过程中，公司修改章程对董事任职条件进行限制，这某种程度上是对股权拍得人权利的侵害，新股东有可能向法院起诉，请求法院撤销修改章程的决定。

    对此，2月10日《证券日报》记者以投资者身份致电禾盛新材证券部，相关负责人表示，公司目前正常生产经营，股权买卖是个人自由，暂时并没有主动联系新股东。

    三路人马齐聚禾盛新材

    禾盛新材此次股权拍卖结果颇受关注，在第三方平台上，有多位投资者认为，禾盛新材有借壳预期，股权拍卖结果或是关键线索。

    据了解，此次司法拍卖涉及的股权为禾盛新材原控股股东深圳市中科创资产管理有限公司所拥有，此前，在2022年12月29日第一次司法拍卖中，有10.58%左右的首发限售股被名为李云飞的买家拍下并已过户。

    市场对李云飞的身份有多重遐想，有投资者猜测其可能为中比新能源（苏州）有限公司董事长李云飞，亦有投资者认为其为苏州美丽华传媒文化有限公司董事长李云飞。

    对此，《证券日报》记者向禾盛新材相关负责人了解李云飞是否与公司联系，其表示公司只在过户时收到了通知，在中国证券登记结算有限责任公司查询后确认过户完成，对于其他信息，公司并不清楚。

    在李云飞身份还未清楚之时，第二次股权拍卖结果已经出炉。据公告，此次20.73%的股权被用户姓名为“上海泓垣盛新能源科技合伙企业（有限合伙）”在淘宝司法拍卖网络平台成功竞得。

    天眼查APP显示，上海泓垣盛新能源科技合伙企业（有限合伙）成立于2022年12月22日，控股股东为卢大光，公开渠道上并无与李云飞等人有所关联。

    此外，禾盛新材2月7日发布公告，实际控制人变更为赵东明。据了解，赵东明为公司创始人，此前为公司第二大股东，赵东明及其一致行动人蒋学元、赵茜菁、苏州和兴昌商贸有限公司及赵福明共同持有禾盛新材23.72%的股权。

    值得注意的是，在第一次股权拍卖尚未开始之时，公司修改了公司章程并于1月5日股东大会通过。新章程中规定，公司每连续三十六个月内更换的董事不得超过全部董事人数的三分之一且收购方及其一致行动人提名的董事候选人应当具有至少五年以上与公司目前主营业务相同的业务管理经验。

    公司控制权会有变数？

    “新股东可能会给上市公司的治理带来不确定性的风险，最主要的问题持股比例接近的情况下，上市公司大股东可能存有纷争，股东大会若利益无法统一，对公司良性发展存在隐患。”上正恒泰律师事务所副主任刘阳芳对《证券日报》记者表示。

    “新股东已经单独持有公司10%以上股份，按照《公司法》第100条规定，可以直接书面请求或要求公司董事会在两个月内召开临时股东大会，并提出修改对应的议案及议题，在股东大会上进行讨论和表决。”北京市道可特律师事务所合伙人申友福向《证券日报》记者表示。换言之，这也就意味着此前公司修订的《公司章程》仍有被两位新股东进一步修改的机会。

    “新股东可以要求召开临时股东大会，但可能会受到董事会的抵制和干扰。此外，若新股东不断从二级市场上增持股权，可能会出现前两大股东互相争夺控制权，甚至是长期恶斗，造成公司决策和经营的动荡。”北京威诺律师事务所合伙人杨兆全向《证券日报》记者表示。

    对此，IPG中国首席经济学家柏文喜向《证券日报》记者表示，从禾盛新材修改章程的反应来看，该件事情的背后存在争夺公司实际控制权的较大可能性，未来也不排除争夺双方通过上演股权争夺战来“唱双簧”，从而拉高股价并伺机渔利的可能性。

    “相较于一般的公司纠纷或者非上市公司的控制权纠纷，上市公司控制权争夺涉及更加复杂的法律关系，面临更加严格的监管环境，同时也会关乎更大的商业利益和主体纠葛。”申友福表示。

    “在上市公司控制权争夺中，各方主体过分关注权利的‘攻’”与‘守’而忽视监管规定，甚至为了达到目的不惜采取违法违规手段，最终造成股价异动，致使股民受损甚至引发股民索赔，同时引发监管层关注及处罚，严重情况下导致公司经营管理发生困难，甚至导致退市或破产清算。”申友福如是说。

（编辑 乔川川）