“知网”的前途

    这样的深度改革单靠企业“良心发现”恐怕不现实，必须依靠外力推一下。

    木木

    年近九旬的中南财经政法大学退休教授赵德馨从2013年开始与“知网”打官司，官司一打就是八年，虽然时间有点长，但好歹官司算是打赢了——“知网”道歉并赔款。不得不说，一个耄耋老人，八年奋斗不止，既让人感动、欣慰，也让人多多少少有点儿后怕。

    官司虽然尘埃落定，但值得思考处颇多。于老教授以及有同样经历者而言，或许能得出的一个最重要的教训就是，这几乎是一个不可复制的胜利，面对胜诉判决，这些感觉自己被“知网”侵权的文化人，恐怕也很难笑得出来。一方面，老教授实在是特例，不但意志力足够强，而且身体条件尚可，也有足够多奉陪官司的时间和其他条件；另一方面，老教授状告“知网”侵权的都是自己较早前发表的论文，“知网”也是老虎打盹、百密一疏，对这类论文没有做到完全“掌控”，才给老教授留了“突破口”。

    除此之外，另外一个“意外收获”才是关键。官司打赢之后，据说老教授公开发表的所有论文，被“知网”全部下架。如此做派，当然可以有很冠冕堂皇的说辞，但究其实质，这种做法导致的结果，几乎等同于宣告了赵德馨教授在学术领域的“社死”，其目的不难猜到七分，难道竟是要有所整改？实在看着不像。

    此事之后，“知网”肯定是要总结经验教训的，至于总结经验教训之后将向何处去，方向似乎也挺多。比如，完全可以补足漏洞，一方面，把自家成立之前发表的论文再做深度捆绑，把本本上的问题解决好，就用不着再担心有类似的败诉；另一方面，进一步完善与期刊之间的合同，甚至可以携手期刊“合同”作者，只要在现有法律的条条框框里让人挑不出毛病来，以后的经营就会一顺百顺。

    当然，让人挑不出硬毛病无可奈何与让人心悦诚服是两码事，为了赚钱更顺心、更和谐、更长久，“知网”当然也可以在利益分配上有所改进。比如，收费是否可以适当降低些，除了收费普降之外，对特定人群（在校学生等）是否可以再额外照顾些？比如，对论文作者是否能够“大方”些，别总是抠抠搜搜的，毕竟，作者的劳动才是期刊、“知网”存在及高质量生存的基础，在这个事情上，“知网”和期刊“串通”起来欺负作者，好像很难说得理直气壮。人世间，凡是理不直、气不壮的事情，很难长久。

    这些大约也就是改良。要想真正在现在这个时代肩负起使命、尽可能大地做出自己的时代贡献、赢得共赢、实现长远发展，仅仅如此改良一番，恐怕不行，必须在经营理念、经营模式等方面认真改革改革，“知网”也有一个“初心”问题，想想自己当年初起拓展业务时打的旗号，未来前进的方向恐怕就会更清楚。

    当然，这样的深度改革，单靠企业的“良心发现”、“自我革新”，恐怕不现实，关键是没动力，必须依靠外力推一下。就“知网”的经营现实考量，其在相关领域的垄断地位和垄断做派，很大程度上加大了知识传播的成本，抑制了知识增值的效率，尤其对作者和检索者采取的“类税收”行为，负面影响相当深远，此时此刻，外力推一把，不但很有必要，而且也不宜再拖。

    外力推动，于法有据，《反垄断法》在此可大有作为。鉴于垄断对进步的阻碍作用，极为本能且顽固，这就决定了反垄断的确定性，反垄断的大方向是明确的。在此背景下，“知网”最终要有所改变也就是确定的。总体而言，被外力推动，总不如自己主动往前走。就此而言，“知网”应该选择的路径其实是很明确的。如果自己不动，外力之下，一方面震动可能比较大，另一方面，结果也难预料。结合外部市场经验，打破垄断的模式还是有价值的。

    （作者系证券时报记者）

    以上文章发表的言论，仅代表作者个人观点，不代表证券时报立场。