当当网公章战争实为公司法和婚姻法在打架

公章的战争，其实是《公司法》和《婚姻法》在打架 

当当网的股权故事更新了。

4月26日上午，网传李国庆带人来到当当办公楼带走公章，正在吃瓜群众四处求证时，当当网对外发布声明：

4月26日早间，李国庆伙同5人，闯入当当网办公区，抢走几十枚公章、财务章，公司已经报警。当当网以及关联公司公章、财务专用章失控期间，任何人使用该公章、财务专用章签订的任何合同、协议以及具有合同性质的文件或其他任何书面文件，公司将不予承认。公章、财务章、财务部门章即日作废。

李国庆方的答复是，就在4月24日（上周五），他已发起并召开了临时股东大会，自己被选举为当当的董事长与总经理，同时决议俞渝不再担任当当执行董事、法人、总经理，仅为董事。

对此，当当网的反应很快，立刻组织召开媒体沟通会，同时，媒体发现，就在沟通会召开前的空当中，当当在招聘网站上发布了一个新的岗位需求——公关总监。

在媒体沟通会上，当当网先一一否认了李国庆的说法，并称：

李国庆的决议所说事项，涉及修改章程，表决权不足2/3，因此“决议”无效。

．．．．．．

当当的股份中，俞渝占52.23%，李国庆占22.38%，他们的孩子占18.65%。当当掌握在俞渝手里，当当管理团队掌握公司的经营。

．．．．．．

当当网业务照常进行，员工及管理团队一如既往、努力为读者提供优质服务。

于是不少人困惑了，这么一来，当当网到底是李国庆开始说了算，还是维持现状？

这个问题还一度被推上了百度热搜榜第二。

按照《公司法》规定，一家公司最终的话事人是股东，忙不过来的股东可以设立董事会来进行管理，董事会也可以将管理权进一步下放给总经理等高管团队。

而要更改董事会成员，通常需要所有股东的三分之二以上投票通过才能进行。

所以，回答这个问题，最终要看支持李国庆的股份多不多。

根据企查查的数据，当前俞渝持有当当64.2%的股权，李国庆则只持有27.51%的股权。（小巴注：股权比例是关键所在，各方宣布的数据并不一致）

从表面的数据看，俞渝的投票权实力碾压李国庆，但其中另有变数。

据腾讯《深网》对李国庆的采访，2016年，当当网从美股私有化退市时李国庆和俞渝合计持股93.17%，两人对半平分。后来俞渝提议双方各拿一半股权给儿子（Alexander Chunqing Li），于是李国庆先给了一半。

2018年时海航提出收购当当，因协议要求不能有外国股东，俞渝代持了儿子手上的所有股权，由此获得了较多数的股权。

此前李国庆申请和俞渝离婚，诉求是能够实现平分夫妻共同股权，但法院目前仍未作出判决。

那么，到底该如何看待李国庆带走公章事件？当一家公司存在股权纷争时，法律上究竟是怎么认定的？以及本次事件中还有哪些值得我们了解的点，请看看大头的看法。

拿走公章这样的事件，历史上并非没有发生过，近几年比较大的事件就有两个：

去年12月，上市公司ST围海(2.150, -0.02, -0.92%)第一大股东和第二大股东夺权，就上演过第一大股东之女（前董事长之女、无公司管理权）带人带走财务专用章、财务部门章、所有网银U盾、公司公章的大戏。

今年4月14日，上市公司新宏泽(10.390, -0.12, -1.14%)公告称，控股子公司江苏联通纪元的公章、印鉴等被原总经理侵占，上市公司在事实上失去了对子公司的控制。

不过，此类事件多发于改革开放初期的家族企业和一些小企业，属于比较早的商业手段之一。

或许有人会问，李国庆的这一行为是否符合“程序正义”？

首先，当当网在2016年已经私有化退市了，因此要认定李国庆拿回控制权的合法性、合理性，首先要参照当当内部的公司章程才可定义，这个目前我们不得而知。

但无论如何，公司内部进行权力交接，既可以通过内部协商、仲裁，或者按照公司已有章程，实现权力的正常交接。亦或者，当双方对股权和控制权分割存在异议时，就提交法院走司法程序获得裁决。

确认交接后，再把公章等交付出去，也可以废旧章，重新用新章。

第二，结合去年10月，李国庆和俞渝夫妻的离婚诉讼情况，目前两人尚未正式就离婚后的股权问题达成一致，在股权上并没有迹象表明已经完成分割（这一点也得到了当当网的证实）。在这样的情况下，进行这样的行为就有点不合时宜，起码应该等到司法程序认定后。

第三，就公司本身而言，股东的股权纷争，带走公章，会给公司的正常经营带来极大的困扰，严重损害企业的对外形象。

无论如何，我们还是以最终司法上认定的结果为准。

按照《公司法》的规定：有十分之一以上表决权的股东有权要求召开临时会议。（小巴注：李国庆持股27.51%，显然满足要求）

但李国庆提出的，过半数通过修改章程并成立董事会是不成立的。根据法律规定，有限公司章程的修改，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。

如果公司章程作出特殊约定，该项约定也必须获得大于三分之二以上表决权表决通过，才能进而修改章程，这种改变是受到法律保护的。比如阿里的合伙人享有半数以上董事提名权的章程规定必须经95%的股东表决权通过，这是可以的。

根据《公司法》解释四的规定，股东会会议的表决结果未达到《公司法》或者公司章程规定的通过比例的，该项股东会决议不成立。

同时，李国庆带走公章，不代表获得公司控制权。

在公司控制权层面，除了股东会或股东大会的表决权，股东会议事规则，董事会的人选及议事规则之外，实物上的证、章、照对公司的正常经营也非常重要。

但李国庆带走公章未必有用，俞渝是多家公司的法定代表人，另外公司的组织机构代码证等证照还在俞渝手上，她可以通过报警挂失，登报宣告这些印章无法律效力，重新去申请新的印章。当前当当网的声明已表明这一点。

公章是个非常重要的公司对外的权力的表征。谁掌握公章并在文件上留印，就代表了公司对外的承诺。但在法义上，掌握公司的控股权，并不体现在公章上，而是体现在法律认定的归属权上。因此，公章被带走后，会在一定程度上带来一些业务上的困扰，但只要公司不承认，原来的公章作用就失效了。

李国庆带走章事件里，涉及两部法律之间的交织，一部是《公司法》，一部是《婚姻法》。

《公司法》规定，公司的所有权力属于股东大会，股东大会对应的股权包含投票权。从目前比例看来，俞渝个人所占比例为52.5%，高于李国庆，且超过半数，因此她掌握了公司的控制权。在这个情况下，带走公章行为对于抢夺公司控股权是无效的。

但站在《婚姻法》的角度，情况就有所不同了。

当当网是他们夫妻俩的共同财产，且两人正在走离婚诉讼。在这个法律下，两个人的股权占比将各自占到40%多，而根据李国庆的说法，他已经争取到了不少中小股东，称其整体拥有的股权高于50%，因此他就有了召开临时股东大会，并成立新董事会的权利。

李国庆表示，他的诉求是离婚和平分股权

因此，李国庆的说法成立的前提是，两人的股权能够得到平分。而这需要法律程序上有更明确、权威的认定，现在显然是没有明确的结论的。

然而，我们可以设想这样一些情况。例如还是在《婚姻法》的前提下，如果俞渝出示一些证据，即李国庆曾经通过书面或其他方式，放弃股权下的投票权。股权本身是可以拆分为投票权和收益权，如果李国庆曾经放弃过投票权，那么他召开临时股东大会的事情其实就是无效的。

但不管到底是什么情况，目前从账面上来看，俞渝拥有公司的股权，我相信当当的管理层还是会依据现状正常经营，只是公司出现此类负面消息，既影响公司员工的士气，也可能影响消费者的购买行为。

此外，这件事对创业者有警示作用：股权结构是很多创业者容易忽视的部分，创业初期往往简单粗暴地平分股权，也没有划分好投票权等事宜，以至于当公司发展壮大后出现不合时，容易引发许多纷争。建议可以提前准备好“散伙协议”，以应对类似情况的发生。