张志伟
提高公募基金辨识度,不能拖、不能等、不能推,要有紧迫感。
理由并不复杂,主要有二:一是,最新数据显示,截至2021年四季度末,公募基金规模25.56万亿元,基金数量已达9288只。如此之庞大的产品数量,对专业投资者来说,做到一目了然、有的放矢,也是非常不容易的事,更不用说对普通投资者了。提高基金辨识度,是市场各方的期待。
数量多了,“南郭先生”就容易藏身其中,不让滥竽充数有市场,方法很多,但提高基金辨识度无疑是抽薪止沸之策,其功力自不必说,这是原因之二。
从目前看,至少已发现有两类“南郭先生”混迹于公募基金中,貌相虽有差异,但本质并无不同。
一个是披着“固收+”外衣的某些产品,有的固收打底部分市值80%以上是可转债,而“+”部分也以股票为主,这样的“固收+”实质上是权益产品,在“固收+”产品被市场众星捧月时,这样产品插上“固收+”标签,自然尝到了甜头。
另一个是基金风格漂移。风格漂移基本可以归为三类:中小盘基金买大盘股、量化基金“伪”量化、主题基金名不副实。风格漂移的案例并非难觅。重仓宁德时代的超千只基金中,就曾出现多只与新能源毫无关联的主题基金。
“南郭先生”带来的危害不容忽视。从某些所谓“固收+”产品看,高潮退去,寒意袭来,截至3月21日,56只可转债类产品收益全部为负,这与投资者对固收+产品的期待相差甚远。而基金风格漂移则改变了原有合同约束,这本质上是一种误导,涉嫌违反合同法。
今年全国两会期间,全国政协委员交银施罗德基金总经理谢卫,建言公募基金发展可谓语重心长,“公募基金应该遵守契约精神,不能因为市场环境和热点的切换而引发大的风格漂移,简单用风格漂移所获得的业绩很难持续,并可能让产品失去应有辨识度。”
提高基金辨识度,市场各方都应该投身其中,不能拖、不能等、不能推,应该切中问题要害,立即行动。
笔者欣慰地看到,针对风格漂移,监管层去年就已经在行动,要求基金公司自查,然后根据自查情况整改,对其中涉嫌合同违约的重点监管。从企业层面看,有基金公司召开持有人大会,表决改了原有基金投资约束。但也有借调仓需要时间,至今一直在犹豫的,对这些还在等、拖、推的,要一查到底,特别是涉嫌违背合同法的。
“固收+”虽然只是一种投资方法,但由于此种方法深入人心,部分公司把一些产品归为“固收+”,并大肆宣传。笔者建议对“固收+”建立制度约束,立起门槛,对符合标准的开门迎客,对不符合的要挡在门外。
另外,把“不拖、不等、不推”嵌入基金公司治理体系中。产品设计端应该更加精准,并且广而告之,让投资者明晰和理解;改变以收益论英雄、以规模论英雄的基金经理评价体系,增加长期回报率在评价中的比重;构建以投资者利益为本的企业文化,遵守契约精神,抛弃短期化。长期的、稳进的收益“图景”是值得追求的。