“返场考生”苑东生物 提速上市 借资本突围欲转型“仿创”

    科创板医药制造板块再添一位新军。

    7月29日晚，证监会同意成都苑东生物制药股份有限公司科创板IPO注册。

    苑东生物的身份有些特殊，这是继泰坦科技之后，科创板第二例返场考生。其于去年8月在已完成四轮问询的基础上主动撤回上市申请，并于今年4月重启IPO，目前公司已先于泰坦科技IPO获批，率先进入发行上市环节。

    就行业而言，苑东生物也有其特别之处，其主营业务是化学药研发生产，是科创板首家纯化药企业。业内人士认为，苑东生物的成功上市，对带动化药行业公司登陆科创板具有一定示范意义和带动作用。

    回到公司本身，不免让外界对苑东生物前次撤单的原因有所猜想。对比前后两次苑东生物递交的上市申请，从差异化的细节可以看出，苑东生物战略调整的思路和欲借助此次上市完成行业风险突围的决心。

首例返场考生通关

    苑东生物的审核过程具有其代表性，其在前次已完成四轮问询的基础上，重返科创板考场后审核加速。

    2019年4月，苑东生物就开启了科创板IPO之路，属于较早获受理的一批企业。但在当年8月，其项目进展显示为终止，系公司主动撤单。对于撤回申请的原因，苑东生物曾向媒体解释为“公司战略调整”。

    2020年4月22日，苑东生物重新向科创板发起冲击。有了前次审核的基础，此次苑东生物仅经过一轮问询，就在6月10日通过科创板上市委审议，审核时间仅49天。从审核结果来看，公司并无需要落实的审核意见，无条件过会。

    这一审核时效放在当时语境下也是排在前列的，彼时被视为科创板审核提速的典型案例。

    不过，苑东生物既然两度发起IPO，还是不免让外界对比差别。对照招股书，21世纪经济报道记者发现，公司所称的撤回上市申请是为战略调整，确实有其依据。

    从主营业务来看，苑东生物从事化学原料药和化学药制剂的研发、生产与销售，已具备注射液、冻干粉针剂、片剂、胶囊剂等多种剂型和化学原料药的生产能力，并已布局生物药领域。

    不过，苑东生物的主要收入来源还是仿制药产品。2017-2019年，公司仿制药产品销售收入占营收比例分别为97.39%、96.15%、96.31%，生物制药产品尚未给公司贡献收入。

    所以在前次IPO中，苑东生物对公司定位是“高端化学药的研发与生产”。但在第二次IPO中，在其定位中写入了“生物药”项目，变更为“高端化学药和生物药的研发与生产”。对应地，在募集资金项目也有所调整，苑东生物将此次募集资金增加了0.48亿元，新增生物药研究项目，拟投入募集资金1.3亿元；同时减少了重大疾病领域创新药物产业化基地建设投入，增加了药品临床研究项目投入募集资金金额。

    增加生物药研究项目、拓宽业务边界，不难看出公司战略调整的意图。

    招股书显示，公司已形成EP-9001A单抗注射液、D0011长效融合蛋白注射液2个在研生物1类新药项目储备。

向“仿创”结合企业转型

    一边是增加生物药研究，另一边，在最新的招股书中，苑东生物称正在从仿制药企业向“仿创”结合企业转型。

    从苑东生物的收入来源看，不难看出仿制药企业的困局。

    在前次IPO申报稿中，苑东生物在风险提示中提及，主要产品存在被进一步仿制的风险。招股书显示，主要七大产品的营收占比在八成左右，目前这些产品存在被其他制药企业进一步仿制的可能。如果其他制药企业成功仿制并推向市场销售，可能会导致公司主要产品市场份额下降，从而影响公司经营业绩。

    这并非杞人忧天。招股书显示，公司的枸橼酸咖啡因注射液为首仿产品，上市时间为2016年，该产品价格低于进口产品，上市后不断抢占进口产品的市场空间，市场占有率不断提升；该产品国内市场占比第二，可实现进口替代。

    或是意识到仿制药存在的风险，苑东生物在第二次IPO时提出了“仿创”结合。

    不过公司坦言，仍处于“仿创”结合的早期阶段，公司目前作为仿制药企业，亦需投入部分资金用于市场推广等销售活动。

    这也从侧面回应了市场广泛质疑的销售费用高企问题。

    报告期内，苑东生物的销售费用分别约为2.24亿元、4.12亿元、5.35亿元，其中推广服务费占各期销售费用的比例分别为90.2%、93.4%、91.5%，占比极高。

    对此，公司也解释称，是销售费用的高企，“两票制”政策实施的也有影响——公司的经销商逐步由原有的推广配送经销商转变为配送经销商，前者同时承担区域性、本地化产品推广和配送功能，因此公司产品的销售费用率相对较低，而在与配送经销商合作的模式下，其仅承担产品配送功能，产品的市场推广则由专业的市场推广服务商进行，因此销售费用率相对较高。

    一位熟悉医药行业的券商人士向记者分析，“两票制背景下，药品的销售费用原本由整个流通环节多级经销商开票化解，但由于现在只能开‘两票’，这种费用更多转移到医药制造企业本身，或者最多一家经销商分担。苑东生物销售费用高是两票制带来的典型影响，但销售费用高并不一定构成IPO的障碍。”

    在销售费用上，监管更为关注的问题是，公司市场推广采用的是外包给专业化的医药市场推广服务商，其间的合规性如何保证。这一问题不论是在问询函还是上市委会议上，都被问及。但苑东生物最终得以通关，想必已经自证。