广州浪奇回复问询函披露45个研发项目 遭投资者质疑“研发太假、费用太高”

    本报记者 王小康

    5月13日，针对深交所关于公司的年报问询函，广州浪奇作出了回复，在公告中，虽然公司表示毛利率低，经营性现金流多年为负，资产负债率和研发费用持续走高都有其原因且是合理的，但《证券日报》记者在互动易互动平台上观察到，投资者似乎并未被说服，其中对于公司研发投入的质疑最多。在互动易上，有投资者直接表示，“45个项目研发太假，费用太高”，并要求公司能够说明研发投入回报率以及许多年内结题项目的详情。

    也许正是因为广州浪奇对年报问询函的回复未能服众，加上公司一季报由盈转亏的业绩压力，公司遭遇投资者用脚投票，二级市场上股价持续下跌。对于投资者的质疑，《证券日报》记者致电广州浪奇董秘王志刚，截至发稿，电话无人接听。

    相关数据显示，2019年广州浪奇的研发项目有45个，总投入金额达到3.25亿元。同时，有12个项目动用了上千万的研发费用。可以说是研发大户。

    在和同行对比中，广州浪奇2019年研发投入与营业收入占比为2.62%，拉芳家化、上海家化等也均占比达到2.4%以上。对于研发费用增加的合理性、相关项目的详情，以及公司研发投入在同行业中是否处于合理水平的问题，广州浪奇回复称由于日化原料、食品原料及产品的研发过程需要不断重复试验以摸索最佳工艺条件，因此会消耗大量原材料，同时购置必要的设备等方面支出会导致大量的研发投入，由于科技创新是企业发展的必由之路，并且研发投入能为公司带来直接和间接的收益，并不会影响公司的经营，将有利于企业的可持续发展，因此公司认为研发投入处于合理水平。

    不过，由于公司此前提到，公司总营收中有70%以上来自贸易业务，然而和公司对比的上海家化、拉芳家化等公司并不涉及这部分业务。双方进行对比的合理性存疑。“对比研发投入的营收占比，需要确定对比范围的各公司是否一样都有贸易业务，而且都对贸易业务采取同样的入账方式，且对比样本之间贸易业务的营收占比是否也差不多，否则没有意义，因为口径和基数不同。”第三方研究机构透镜公司研究创始人况玉清对《证券日报》记者分析表示。

    如果剔除掉贸易业务的影响，仅按照日化主业的营收基数来计算，广州浪奇的研发投入与营业收入占比达到了10%，远远高于同行。

    值得一提的是，除了研发费用的问题，公司经营现金流净额连续3年为负、资产负债率持续走高的情况也被投资者关注。

    年报数据显示，2019年，广州浪奇经营活动产生的现金流净额为-5.57亿元，自2017年以来连续3个年度为负。同时，公司应收账款近年来也以惊人的速度攀升，2016年末，公司应收账款仅为17.56亿元，至2019年末，已高达34.46亿元。与此同时，34.46亿元的应收账款占公司总资产的比重亦高达38.75%。

    对此，广州浪奇解释称，主要系经营性应收项目的增加和经营性应付项目的减少所致。其中，公司主要原材料的采购通常需要付款后供应商才发货，因而占用公司部分营运资金，导致应付款项相应减少。而经营性应收项目增加则主要是由于市场销售持续低迷，公司为保持销售收入水平和整体的利润率水平，维持业务毛利率平稳，适当延长部分重点客户的账期，给予更优惠的信用政策，导致经营性应收项目大幅增加。

    和应收账款同步走高的还有公司资产负债率，2017年至2019年负债率分别为61.77%、73.21%和78.59%。对此，广州浪奇回复称，“2019年末其他应付款中含尚未支付的并购华糖食品并购款3.87亿元，以及2019年末收取土地收储款1.18亿元，扣除对应支出后长期应付款科目中含土地收储款8509.18万元，均提升了公司资产负债率。”

    深圳润盈达投资有限公司研究总监余韬对《证券日报》记者表示，“毛利率和净利率下滑，现金流持续变差，表明公司的经营环境不断恶化，即使通过放宽信用政策，依旧不能保证盈利水平的平稳。同时，因为经营活动的不断失血，流动性偏紧，加上不断负债，使得资产负债表有所恶化。”

    况玉清也表示，“如果需要给客户兜底，那这样的公司在客户面前地位就太弱势了，这可能会影响议价能力及业务的可持续性。”

（编辑 乔川川）