黄金台下 落叶萧萧

    评价一个管理制度好不好、合适不合适，很重要的一个标志，就是要看它能不能导致一个多赢局面的形成和巩固。

    木木

    人民日报社大院西门外，是一条南北走向的马路，名曰“金台西路”。“金台”二字，源自当年燕昭王所筑的黄金台，据说遗址就在附近。

    金台西路，南北不长，不过六七百米的样子，路也不宽，双向两车道。路两侧不窄的步行道上，种着高大的杨树，整整齐齐排着队，春夏时节，绿荫蔽日，凉风习习，走在路上，还是很惬意的。

    及至深秋，几阵北风扫过，再淋一两场冷雨，满天的杨树叶子，就忍不住张扬着金黄色的身姿，纷纷扑落到地上，很快便铺满整条步行道。此时行于此地，简直就是享受了，有舒朗起来的天空可悦目，有脚下杨树叶子的浅吟低唱可聆听。

    能得如此享受，当然要感谢负责打扫这条路的环卫工人吧，感谢他们适时“偷懒”，没有时时打扫，也更要感谢约束他们日常工作的规章制度，带了实事求是的人性光辉。每年深秋时节，落叶时紧时慢，负责清扫路面的环卫工人，似乎就会摆脱平日时时勉力清扫的规矩，而完全依了落叶的节奏，隔几天才集中清扫几次。于环卫管理部门而言，这样的安排，应该也是没办法的事吧，人力宝贵，能节省一些是一些；但对日日往来于此的路人而言，就因此多了欣赏另一种天然之美的机会，大约也算得上“意外”之幸。

    如果环卫管理部门“一丝不苟”，不讲人情、不讲条件，严格要求环卫工人时时清扫，恐怕“金台落叶”的秋日美景，许多人就无缘得见了。

    从这个角度看，适当的“偷懒儿”，对城市环卫而言，就不是不可容忍之事。不过，城市和城市不一样，人和人也不一样；方方面面管理者的不同性格、不同管理偏好，也决定了城市性格的迥然不同。

    前几天，有人发了一段视频到网上，引起热议。视频中，郑州市某路段的几个环卫工人，正使劲敲打路旁树上花朵。路人上前一问，环卫工人“诉苦”曰：只要被执法检查人员拍到地面有落花、“不干净”，就要罚款100元（而工人们每天劳动所得不过七八十元）。这说法后来也被相关部门工作人员证实，环卫工人的考核标准是“以克论净”——虽然没有具体解释，但按照字面意思揣测，就不能不让人为被考核的环卫工人捏把汗。

    有如此严苛的考核标准约束，环卫工人使劲拍打路旁树上的春花，使之早早落尽，能够一次性打扫干净，从而绝了被罚款后患的做法，就很可以理解。站在环卫工人的角度想想，除此之外，大约也实在没有能免于被惩罚的更好办法吧，即使时时奋力追了落英去打扫，要照顾长长的一段路，也难免顾此失彼。就此而言，管理者所谓的“以克论净”的制度，背后的“潜台词”是什么、想达到什么目的、形成何种局面，当然大家就都心知肚明。这显然算不得好做法——明显一个多输的局面，哪怕是制定管理办法的人，也很难说能最终得到什么好处。

    评价一个管理制度好不好、合适不合适，很重要的一个标志，就是要看它能不能导致一个多赢局面的形成和巩固；因为只有实现多赢，制度才有可持续性，在运行中也才能实现最高效。环卫如此，别的什么大约也一样。当年燕昭王筑黄金台，延揽天下贤士，不知给郭隗、乐毅们提没提什么具体要求，大约是没有“以克论净”之类的规定吧，否则，也不会千年之后，还能引逗得陈子昂登台临风，鼻涕眼泪流得哪儿都是。

    许多年前，英国有社会学研究者，搞过一个研究，重新评估了人类社会各类职业的真实价值。研究结果是，投入1英镑，能够“产出”数倍英镑社会价值的工作，排在第一的是医院的清洁工，排第二的就是城市环卫工。仔细想想，事实也确实如此。这次肆虐世界的“疫情”，就对此又给出一次确定无疑的备注。不过，现实社会中，从事这些工作的人，贡献虽多，所得却少，如果再总是被一些莫名其妙的条条框框束缚住，就难免让人很无语。

    （作者系证券时报记者）