证券时报：诺贝尔经济学奖离我们有多远

    中国人对诺贝尔奖投入的关注，在世界上可能数一数二，人们关注自然科学类奖项，是希望看到中国在基础科学上突破的信息。经济学奖不像文学奖那样充满争议，也没有自然科学奖那样硬核，但人们仍然希望中国在这方面有所斩获。客观地讲，尽管中国经济发展成就举世瞩目，经济学奖仍可能离我们十分遥远，这个判断似乎有点令人失望，但并非毫无根据。

    经济学奖授予对象是那些在基础理论、分析方法上取得突破的人，从过往情况看，获奖者有的是把整个微观经济理论发展成一个数理体系，有的是发明了GDP核算方法，有的是将成本收益分析方法拓展到婚姻、生育、教育等领域，有的是建立了博弈行为的最基础模型。

    这些理论或方法有用吗？有的非常有用，例如，没有GDP核算方法，我们的宏观经济管理肯定会相当困难；有些理论的作用则非常间接，甚至作用不明，它只是增加了人们对某种经济现象、人类行为的理解，比如，效率市场假设改善了人们对金融市场的理解，但它能直接拿来指导投资吗？很难！相对来说，今年得奖的理论似乎不宏大、哲学味儿不足，但可能更接地气一点，对实际的用处可能反而大一些。

    诺贝尔经济学奖的这个特点，恰好是中国经济学的弱点，中国经济学领域的力量主要投入到了应用，甚至是直接的政策应用，基础理论、基础方法上分配到的资源太少，人们提到“学院派”三个字时还带有一点贬义，这固然与现今环境有关，但恐怕更多反映了“学以致用”这一文化传统。

    改革开放以来，现代经济学理论大多数都已引进到了中国，给了我们巨大的启发。有些理论和工具普适性较好，对我们制定政策帮助非常大，也有一些理论产生的环境与我们差异较大，实用性差一些，但不论合不合用，我们似乎更热衷于“用”，对发明新工具的热情并不高。所以，针对基本认知突破和基本工具发明的诺贝尔经济学奖，在可预见时间内难与中国结缘。

    目前国内影响力最大的是孙冶方经济学奖，其宗旨是“关注中国经济社会的演进，推动经济理论的创新……”，但其历届得奖作品多侧重于分析、解释一些具体领域的问题，得奖作品也有理论水平，但大多数是经验归纳层面的理论，而诺奖理论大多不为解决哪国的哪个具体问题，感觉两者不是一回事。回溯看，孙冶方奖论文著作很多时过境迁后让人感到陌生，也就是说失去了价值，不像诺奖那样，不管殿堂后来做得多么漂亮，你总能在墙上找到某年出产的那块砖。

    让一切优秀成果为我所用，是应有的态度，也很节省成本，但如果在最基本问题的理解方面，我们也能作一份贡献，就更好了。