160家公司担保超过净资产 部分公司出现违规担保现象

    本报记者 桂小笋

    同花顺数据统计显示，根据2021年年报数据，在“担保总额占净资产比例”这一指标上，有160家公司超过100%，也即，这些公司的担保金额超过了净资产。

    有不愿具名的机构投资人对《证券日报》记者介绍，过高的担保金额存有潜在隐患。而对比上市公司的公告可知，也有公司坦言出现了违规担保的事件。对此，上海明伦律师事务所王智斌律师对《证券日报》记者介绍，企业的董监高应该勤勉尽责，担保事项未经过审议，这代表公司内控失效。

    三盛教育违规担保

    董事声明对财报不“保真”

    数据显示，担保总额占净资产比例超过10倍的有5家公司，其中，有3家已经被ST。从担保明细来看，有不少公司称出现了违规担保的事项。

    对比两市公司出具的关于“违规担保”的公告可知，从违规担保事项的进展来看，有企业新近查出了存在违规担保的事项，也有企业称，正在努力解决违规担保或已将过去查出的违规担保问题予以解决。

    4月27日，三盛教育突然发布公告称，自查中发现的存在以银行定期存单为实际控制人的关联公司或指定公司提供质押担保，但未履行公司董事会、股东大会审议决策程序，公司存在违规对外提供担保的情形，公司定期存单违规质押担保余额合计9.1亿元，占公司2020年度经审计净资产的52.08%。如果公司不能在5月28日前（含5月28日）解决上述违规担保事项，公司股票交易将被实施其他风险警示。公司称，将督促实际控制人尽快采取处置资产、合法贷款等有效措施解除违规担保的情形。

    由于三盛教育发生的违规担保事项，在董事和监事声明称，这反映出内控存在缺陷，无法准确判断公司在经营、财务管理方面的风险。因此，对公司2021年年度报告、2022年第一季度报告内容的真实性、准确性、完整性无法保证。

    “关于解决违规担保的措施，三盛教育只是笼统地提出措施，而缺乏行之有效的‘干货’，公司能否妥善解决这些问题，仍要观察。”王智斌对《证券日报》记者分析，“上市公司管理层应勤勉尽责，定期存单被质押，管理层称不知情，实在有违常理。该部分担保未经审议，这代表公司内控失效。更关键的是，从信息披露的角度而言，上市公司作为信息披露义务人，对于关联担保应履行严格的信息披露义务。高达净资产50%以上的存单被质押，是完全会影响投资者投资判断的重大信息。三盛教育未及时、完整披露该信息，已对投资者形成了误导，符合条件的投资者有权基于《证券法》第93条的规定，向上市公司及实际控制人提起民事索赔诉讼。”

    担保额度过高存隐患

    三盛教育的违规担保并不是A股的孤例。以“违规担保”为关键字搜索两市的公告可知，因违规担保而出现年报被非标、被监管问询、引发纠纷等相关内容的公告，仅4月份以来就有50多份。

    而出现高额担保和违规担保的企业中，有很多属于ST类公司，而且，有的企业目前面临着可持续经营能力存疑的状况。面对这些担保引发的风险，有公司积极想办法，并在后续发布公告称已经解决相关事项，但也有公司迟迟未能解决这些问题。

    例如，ST信通存在因涉嫌未履行审议程序为控股股东亿阳集团股份有限公司提供担保及控股股东占用公司资金的情形，在2019年即发布了相关信息，但在今年4月30日的公告中，公司提及，案件尚未完结的涉嫌违规担保余额涉及本息26.91亿元，其中21.67亿元公司不承担担保或清偿责任（包括尚在诉讼中的担保金额本金13.55亿元），另有担保金额本金1亿元需待债权得到确认后，由亿阳集团按照重整计划予以清偿。公司尚需承担担保或清偿责任、并拟被划扣的余额为24684.23万元（相关利息计算至2020年12月25日，最终以实际扣划为准），仍由亿阳集团通过阜新银行开具的履约保函作为银行信用担保，公司将不再因违规担保造成新的资金占用。

    有不愿具名的机构投资人对《证券日报》记者介绍，在选择投资标的时，会综合考虑多个财务指标，其中包括担保的状况，“原则上，担保占净资产的比例可以反映出一家企业的偿债能力，担保占净资产的比例过高，如果有突发事件，公司的现金流、资产状况就会随之绷紧，这显然是一种潜在的隐患。从过往的商业案例中也可以看出，有一些公司因为担保负担过重，导致发生了系统性危机。”

（编辑 乔川川）