深交所：发挥纪律处分惩前毖后作用 更好服务资本市场高质量发展

    本报记者 邢萌 见习记者 田鹏

    2月3日，深圳证券交易所发布2022年纪律处分情况。2022年，深交所认真履行一线监管职责，切实做好纪律处分工作，依规惩处深市各类违法违规行为，压严压实市场各方主体责任，有力维护市场秩序和投资者合法权益，不断推动资本市场高质量发展。

    深交所表示，将在中国证监会统一领导下，继续发挥纪律处分“惩前毖后”的警示、教育和指引作用，引导广大市场主体聚焦主业，真正树立敬畏市场、敬畏法治的合规意识，推动形成各方归位尽责、市场约束有效的良好市场生态，以高质量监管积蓄动能、更好服务资本市场高质量发展。

    四维度勾勒整体情况

    2022年，深交所实现清晰传递“零容忍”理念，切实维护资本市场“三公”原则和良好市场生态的作用。数据显示，深交所全年共针对各类违规主体作出纪律处分决定书265份，同比增长约17%。处分证券发行人143家次、其他责任人员908人次，同比增长约7%。整体呈现四方面特点：

    在监管领域上，深交所从上市公司监管方面、发行审核监管方面和债券监管方面均做出相应处分决定，实现监管“广覆盖”。

    在违规类型上，信息披露和规范运作违规是重点区域。具体来看，共处分信息披露违规137次、规范运作违规129次、证券交易违规68次、中介机构未勤勉尽责16次。其中，信息披露违规和规范运作违规分别占比约39%、37%。

    在处分对象上，深交所紧盯“关键主体”。一方面，持续强化对违规董监高和控股股东、实际控制人及其关联方的监管，分别处分572人次、213人次，同比增长分别为8%、39%。另一方面，对承担“看门人”职责的中介机构加大监管力度，共处分2家次中介机构和33人次从业人员，处分总人次超过前三年之和。

    在处分类型上，做到既有“力度”也有“温度”。一方面，对恶性违规和“首恶”适用严厉的公开谴责、公开认定不适合担任上市公司董监高（以下简称公开认定）的数量大幅增加，惩戒力度加大。另一方面，坚持“宽严相济”，合理区分责任，对次要责任人员与“首恶”区别对待，对积极配合整改、及时化解不良影响的人员予以从轻、减轻处分。

    锚定重点领域靶向发力

    2022年，围绕财务造假、占用担保等上市公司恶性违规和注册制发行上市审核等重点领域，深交所充分发挥资本市场监管“前沿阵地”作用，严肃市场纪律、净化市场生态。

    财务造假等恶性违规严重损害中小投资者合法权益，必须出重拳、用重典。为此，深交所始终保持追责高压态势，全年共处理ST柏龙、宁波东力、科融环境等财务造假案件18单，同比增长80%。对涉案的77名责任人予以公开谴责、17名主要责任人予以公开认定，打击力度和震慑效应持续加强。

    同时，深交所实现对占用担保违规的有效整治。数据显示，全年共处理资金占用36单、违规担保28单，合计处分上市公司48家次，相关责任人320人次。其中，25家公司在处分前已全部偿还占用资金和解除担保，10家部分解决，整改率约73%，占用担保违规乱象整治成效显现。

    此外，深交所“多管齐下”从严把好发行上市“入口关”。2022年共对16家不符合发行上市条件和信息披露要求的企业予以坚决否决，对52单IPO等项目实施现场督导。针对发行人在招股说明书、审核问询回复等各环节文件中存在的信息披露重大遗漏、不准确等违规现象，对3家股票发行人、2名负有责任的控股股东、实际控制人、4名保荐代表人予以通报批评，切实防止“带病闯关”，维护创业板注册制高质量运行。

    强监管和畅救济齐头并进

    2022年，深交所始终坚持强监管和畅救济齐头并进，站稳资本市场与人民立场，不断畅通听证、复核的双重内部救济渠道，引导市场主体充分陈述申辩，让“程序公正”可感可触。

    具体体现在，一方面，充分发挥听证的事中救济作用，提升决策透明度。

    数据显示，深交所全年共召开纪律处分听证会36场，同比增长约64%，听取15家上市公司、96名责任人的申辩，同比增长约79%。针对疫情影响，及时推出视频听证等，提升市场主体参与便利性和积极性。通过引导当事人面对面“发声、论理”，既充分保障市场主体知情权、参与权、监督权，缓释对抗情绪，也进一步推动查明事实、厘清焦点，提升纪律处分决策过程的透明度和公信力。

    另一方面，用好用足复核的事后救济机制，强化公平公正。

    数据显示，深交所全年共完成15单纪律处分复核案件审议，同比增长150%。案件主要集中在财务造假、占用担保等恶性违规方面。为切实维护当事人合法权益，确保处分客观公正，对存在异议的当事人，深交所通过以所外委员为主的上诉复核委员会，更加深入听取当事人意见，对案件事实、适用规则、处分力度等进行再审查，确保“有理有据”，并向当事人进一步阐明监管逻辑和标准，做到“以理服人”。从复核审议情况看，部分董监高对自身职责认识存在偏差，往往以未参与、不知情为由提出异议。通过复核，不但对纪律处分的规范严谨进行了再审查，也对当事人切实履行职责、准确理解规则进行了再教育，有效发挥了复核机制的功能作用。