信用卡“全额罚息”案改判 有何启示？

    陈广江

    刷银行信用卡消费18869.36元，因绑定自动还款的储蓄卡余额不足，剩69.36元没还清，10天后产生了317.43元利息。央视《今日说法》主持人李晓东认为全额计息不合理，起诉银行，要求法院确认该规定无效，退还利息。李晓东一审败诉。近日，北京市二中院作出二审判决，认为全额计息合法，但计算金额过分高于违约造成的损失，撤销一审判决，要求银行返还多扣划的253元。

    备受关注的李晓东案改判，多少让人有点小惊喜。现实中，因全额计息引发的官司中，客户一方鲜有获胜者，甚至由于维权成本高，很少有人会选择和银行对簿公堂。重要的不是钱，而是理，该较真儿时就要较真儿，李晓东不接受调解坚持等判决的精神值得点赞。

    全额计息，又称全额罚息，是指持卡人在到期还款日未能还清全部欠款，就要对全部消费金额进行计息，也就是从消费之日起到还清全款日为止，按每日万分之五计算循环利息。比如，李晓东案利息计算方式不是以未还的69.36元为基数计算，而是以账单周期内全部欠款18869.36元为基数。

    在信用卡天价违约金事件屡屡见诸媒体的背景下，李晓东案的判决具有进步意义。恰如代理律师所言，本案判决具有典型意义，对于正常使用信用卡的客户，非恶意导致信用卡金额未全额还足而承担全额罚息明显不公，以违约金调整作为平衡双方利益手段，在处理个案时能清晰银行与持卡人之间的关系。

    但别太乐观，在认定全额计息合法有效的前提下，法院以“计算金额过分高于违约造成的损失”为由，用调整违约金的方式平衡双方利益，这是法官司法智慧的体现，但该案对今后类似案件的判决有多大的指导性，有待观察。

    一项调查显示，我国消费者对信用卡全额计息最不满意，大部分受访者质疑收费的合理性。专家学者、法律人士、中消协等也对信用卡全额计息提出质疑，认为这是用户无法自选的霸王条款。多年来，废止全额计息的呼声从未间断。2013年，“容时容差”机制出炉，即欠款3天以内、金额少于10元的，视为按时还款，此举有进步，但聊胜于无。

    废止全额计息难在哪里？银行难让利只是其一，更重要的是消费者市场弱势地位导致其话语权旁落，面对不合理条款无法“用脚投票”。在内业，全额计息究竟是霸王条款还是国际惯例也不乏争议。在服务质量上不谈与国际接轨，偏偏在收费上抱残守缺，这种“惯例”难说有多大合理性。

    当然，也有主动改变的，早在2009年，工商银行就率先取消了全额计息，但至今跟进者寥寥。李晓东案的最大意义或许就在于，将全额计息是否具有正当性、合理性这一问题再次拉入公众视野。