多家ST公司搞“债务豁免” 专家建议核查是否“人为调节”

    本报记者 桂小笋

    随着上一个会计年度的结束，在岁末年初，两市一些公司再次出现账面“腾挪”的现象，例如，通过债务豁免来改变公司的财务状况、对应收款项坏账准备会计估计变更等。

    对此，接受《证券日报》记者采访的多位专业人士表示，审计机构应对此保持关注，分析具体原因，看是否存在人为调节利润的行为。

    债务豁免难言拯救ST公司

    1月3日，*ST中昌发布公告，分别收到民生银行苏州分行、天津银行上海分行的通知，民生银行苏州分行将对公司和担保人享有的债权及担保权利等全部权益转让至自然人马明；天津银行上海分行已与公司控股股东三盛宏业签订协议，三盛宏业已按协议约定承接约3.3亿元债务，应向天津银行上海分行履行还款义务，并取得对上海钰昌约3.3亿元的债权以及公司提供对应的保证担保；天津银行上海分行按协议约定同意三盛宏业的债务承接行为，部分债务承接完成后，天津银行对上海钰昌的债权降为1.41亿元，公司的连带担保责任亦降为1.41亿元。

    公告显示，2022年12月31日，公司收到马明、三盛宏业分别出具的《债务豁免函》，马明拟不可撤销地豁免公司1.38亿元债务本金和利息的偿还义务；公司控股股东三盛宏业单方面、无条件、不可撤销地全额免除公司子公司上海钰昌3.3亿元的债务及利息。

    *ST中昌并不是首家发布公告被豁免债务的公司，在最近一周的时间里，另有2家ST类公司也发布了豁免债务的相关公告。

    不过，这种行为也引起监管部门密切关注。*ST中昌随后收到问询函，要求核实关联关系、是否有利益往来、豁免公司相关债务的原因及主要考虑，相关协议是否附带生效条件或其他约定，后续是否涉及以其他方式返还或其他利益安排等事项。

    由于当前正处在上一个财务年度结束的节点，投资者关注此时出现的豁免债务真实意图，以及财报审计时是否会有其他状况。

    对此，浙江大学国际联合商学院数字经济与金融创新研究中心联席主任、研究员盘和林对《证券日报》记者介绍：“审计首先要评估债务豁免等问题的重要性，重点关注一些盈亏临界点、具备重组需求、将要ST、将要退市的上市公司财务异常状况。进而对企业相关问题做出合理的职业判断，继而要判断企业这么做的目的是否正当，从企业行为动机出发，去寻找审计证据。”

    财务规则严肃性仍要维护

    对于上市公司出现“账面”财富变更的原因，中国企业资本联盟副理事长柏文喜向《证券日报》记者表示，审计有必要对此予以留意，并给予合法、合规的处理，这既是维护财务规则严肃性，也是实事求是地呈现公司运营状态，有利于维护公司平稳运营的。

    不过，接受《证券日报》记者采访的行业人士也提醒，投资者要关注上市公司频繁出现“账面”财富变更背后，是否有人为调节利润的风险。

    “当前会计制度给予上市公司一定的主观判断权限，有些企业基于正当的职业判断，诸如计提减值、计提坏账，有些企业是合理诉求，的确存在一些问题导致坏账无法收回；而有些企业是借此调节利润，比如将亏损计提集中在某个年度、以债务豁免来转移企业资产、操纵年度利润来规避退市风险等。审计要对上市公司的财务行为从动机上加以诠释，防止企业通过操纵财技来实现不正当目的。”盘和林对《证券日报》记者说。

    需要注意的是，对于一些ST公司而言，“账面”财富的变更，并不能从实质上改变公司的困厄。

    透镜公司创始人况玉清对《证券日报》记者介绍：“审计一般重事实，商业合理性次之，即以核查资产、收入变更的事实性为主。债务豁免主要看动机，如果是出于保壳的需求，价值并不大，因为按照目前的规定，交易所会把这些属于‘非商业逻辑’的资产、收入剔除。如果是为了减轻上市公司债务压力，令其早日恢复自我造血能力，则还是很有价值的。”

（编辑 才山丹）