4年前虚增利润被处罚 投资者诉*ST上普虚假陈述获受理

    ■本报记者 桂小笋

    昨日，《证券日报》记者获知，3名投资者诉*ST上普虚假陈述案获法院受理。

    “向我们咨询*ST上普索赔事项的投资者有300余人，目前，有大约50名投资者已售出了其持有的*ST上普股票，正在准备相关材料。此次法院受理材料的3名投资者，诉讼涉及的标的总金额约46万元。”代理此案的上海明伦律师事务所王智斌律师对《证券日报》记者介绍。

    2014年虚增利润

    根据*ST上普的公告显示，1月9日，公司及相关当事人收到中国证券监督管理委员会上海监管局的《行政处罚事先告知书》，3月19日，公司收到上海证监局下达的《行政处罚决定书》，3月22日，公司收到上海证监局下达的关于相关当事人的《行政处罚决定书》。

    经查证，为弥补2014年度利润缺口、完成利润指标，2014年9月份至11月份，*ST上普与上海晟飞商贸有限公司、深圳巴斯巴科技发展有限公司之间进行2笔三方贸易，虚增营业收入1783.12万元，虚增利润总额134.73万元；2014年11月份，*ST上普与上海成雨能源科技有限公司、上海中瀚企业发展有限公司之间进行1笔三方贸易，虚增营业收入2478.63万元，虚增利润总额863.67万元。上述3笔三方贸易共导致*ST上普2014年度虚增营业收入4261.75万元，虚增利润总额998.4万元，占*ST上普2014年度合并财务报表利润总额1354.96万元的73.68%。

    在上述三方贸易中，贸易合同的标的货物相同，签订合同及支付款项的时间相同或相近，在流程上均是由*ST上普对外销售，最后又由*ST上普购回，贸易流程与资金划转形成闭环，且所涉及的货物均以虚拟库的形式出入库，不发生实物流转，属于虚假贸易。

    投资者索赔条件各异

    “从该公司的公告来看，该公司2018年1月10日发布被证监会处罚告知的公告，3月20日即被证监会正式处罚，从处罚告知至正式处罚的周期仅两个月有余，可谓‘神速’。这从侧面也证明了该公司2014年财务造假事实清楚、证据确凿。”王智斌介绍，从其接触的*ST上普投资者情况来看，以虚假陈述为案由提出诉讼，索赔条件略有差异，“目前大部分投资者，尤其是B股投资者还持有股票，对于持股投资者而言，其可以索赔的损失尚处于波动状态，暂不具备起诉条件。”

    “目前，我们接到咨询关于*ST上普索赔的投资者有超过300人，确定已售出股票，并在准备相关材料的投资者有50人左右，随后会陆续向法院提交材料。”王智斌对《证券日报》记者解释。目前来看，根据证监会正式处罚决定书，该公司2014年财务数据造假，已构成虚假陈述，凡2015年4月9日至2018年1月9日期间买入*ST上普或者沪普B股且在2018年1月9日仍持有该股票的投资者，均有权就其部分损失向上市公司提起索赔诉讼。

    《证券日报》获得的投资者的诉讼资料显示，投资者认为，3月16日，*ST上普发布公告，称其收到中国证监会行政处罚决定书，根据该处罚决定书，被告存在严重的虚假陈述行为，其虚假陈述行为实施日为2015年3月21日，揭露日为2018年3月22日。

    基于对*ST上普的信任，投资者在实施日后买入*ST上普股票，后又由于被告虚假陈述行为被揭露而遭受巨额损失，投资者损失与*ST上普虚假陈述行为之间存在法定的因果关系。“被告作为一家上市公司，应履行严格的信息披露义务，现被告已构成证券法意义上的‘虚假陈述’，给投资者造成了重大投资损失，理应承担相应的法律责任。”资料显示。

    王智斌介绍，*ST上普注册地址为上海市徐汇区，案件将由上海市第一中级人民法院管辖并审理。