看待中美技术竞争莫陷进“萨缪尔森谬误”

    韩和元

    有媒体于11日夜间从供应链获悉，美国半导体设备制造商LAM（泛林半导体）和AMAT（应材公司）等公司发出信函，要求中国国内从事军民融合或为军品供应集成电路的企业（如中芯国际和华虹半导体等），不得用美国清单厂商半导体设备代工生产军用集成电路，同时“无限追溯”机制生效。如果消息属实，这意味着美国试图对中国的科技公司，发起了全面的封锁。而这种封锁的理论源头，似可追溯到萨缪尔森那里。

    美国著名学报JPE的2004年夏季号刊发了一篇萨缪尔森的论文，这篇题为《主流经济学家眼中的全球化》的论文，以中国、印度经济崛起为背景，来看待美国和其他发达国家的利益得失。由于论文与支持全球化的流行看法大相径庭，再加萨缪尔森本身的江湖泰斗地位，使得此论一经发表，就轰动学界。

    在这篇论文的一开头，萨缪尔森写道：“新兴国家凭借低水平工资、外包和神话般的出口导向式发展，致使美国流失了大量好的工作岗位，大部分非经济学者对此心怀恐惧。”这是当下的热点话题，未来十年其热度也不会减退。一群才华横溢的主流经济学家加入了这场争论，试图教导和规劝那些热衷于反对全球化的抗议者。艾伦·格林斯潘、贾格迪什·巴格瓦蒂、格里高利·曼昆、道格拉斯·欧文等经济学家最近提出了一个论点并在学界广泛流传，其基本意思是：“短期内我们有可能失去好的工作岗位。但是，根据比较优势这一经济法则，美国总的净国民产值长期来看会得到提高（中国也是如此）。正确的经济学法则承认，美国某些利益集团会受到方兴未艾的国际自由贸易的伤害。”

    他在该文的尾声里，则以“成功的发展中国家或地区，例如日本、中国香港、新加坡、中国台湾、韩国甚至泰国、印度尼西亚和菲律宾，都在20世纪末缩短了与领头羊美国在实际人均收入上的差距。1950—1980年同样的事情也发生在西欧”为例，试图说明美国的领导地位正在日益下降。

    而至于美国领导地位的下降的原因，他给的解释是“美国的原创创新在世界各地传播”。他的具体论述是：这是否意味着随着美国的原创创新在世界各地传播，它们已经成为解释美国的领导地位日益下降的重要因素？

    结合萨缪尔森全文的论述，我们可做个简单的表述，那就是：当A国在某一领域做了相应创新，使得它获得了竞争优势，而一旦这些原创创新又于世界各地传播，从而令B、C等国，通过借鉴和学习，也获得了相应的生产率，那A国的竞争优势将不复存在，并进而永久地损害了A国利益。

    萨翁的这种看法，其实似是而非。很简单，萨缪尔森把创新及创新带来的竞争优势，彻底的静态化、恒久化处理了。譬如，在18世纪，纺织机和蒸汽机绝对是最伟大的发明创造，具有划时代意义，但到20世纪初它已然是落后产能了。

    但也正是这种静态化、恒久化处理，使得萨缪尔森的担忧及建议不独有谬，且异常有害——根据其结论，那么对应的建议，只会让A国将主要精力，放到如何阻止他国在技术上获得的可能性上，而不是放在不断创新、不断自我革命，进而追求新的创新和新的创新带来的竞争优势上。这种做法，不仅会妨碍这种创新在应用上的扩大和普及，不仅会妨碍全人类福利的获得，同时更会永久地损害自身利益。

    譬如18-19世纪的英国，无疑就是遵循了萨缪尔森的逻辑和建议，他们固守纺织机和蒸汽机带来的竞争优势，而不思进取。为了保持这种创新带来的竞争优势，英国人对当时的工业技术如同国家机密一样，保守不泄漏。为了防止科学技术外泄，1765年至1789年，英国政府通过了若干法律，禁止纺织与机器方面的熟练工人迁出，也不许纺织机、图样或模型出口。

    然而纵是如此，仍然无法阻挡原创创新在世界各地的传播，因为它无法阻止人们的脚步。有美国的“制造业之父”之称的塞缪尔·斯莱特就是典型。斯莱特生于英国德比郡，14岁起学习纺织，掌握了纺织制造的全部知识。1789年11月，塞缪尔就带着他充满于脑海的先进工业技术，不顾联合王国对熟练工人外迁的禁令，打扮成了个农场雇工，乘上了赴美国纽约的客船。1793年，塞缪尔凭借记忆，成功地复制了阿克莱特纺纱机，并拿着这些机器，于当年年底，在帕塔吉特与人合伙开设了一家全新的纺织工厂。这也是美国工厂制度的开始。英国新式纺纱机的仿制成功，使美国的棉纺织业进入了一个新的发展阶段，也成为打响美国工业革命的第一枪。几年以后，塞缪尔的兄弟约翰也从英国来到美国，并带来了关于克隆普顿（1753—1827）发明的“缪尔纺纱机”的相关知识。正是这些工程技术移民的到来，将先进技术源源不断地从英国带到美国，形成了一种自然的、不花任何代价的技术引进。美国学者马尔温德·琼斯就曾指出：“美国的每一个基础工业——纺织、采矿、钢铁工业，都是靠英国工匠、工人、经理带来的技术。”

    而反观美国，历史上这个国度一直没有遵循萨缪尔森的糊涂建议，没有像英国那样，将精力过多地放在固守现有产业竞争优势上，而是不断地通过创新好自我革命来获取新的创新优势。譬如，这个国度就以互联网革命来革了自己缔造的电气革命的命，更重要的是，它的竞争优势并没有因此而缩小，而是不断地在扩大。

    就萨缪尔森的担忧而言，简单地说就是，如果A国像18-19世纪的英国一样，只躺在成绩簿上吃老本而不思进取，那么B国的技术进步，必然会长久损害A国利益。但如果不仅B国的技术在进步，A国也像当年美国用互联网革命，革掉自己的电气革命的命一样，不断地自我革命，那么B国的技术进步，不仅不会损害A国利益，反倒会促进世界繁荣，增进各国的总福利，这也将符合全人类的利益。

    凯恩斯于《通论》一书最后一段提及：经济学家和政治思想家的思想，不管其正确与否，都比通常所认为的力量更大。事实上，世界是由少数思想统治的……善于道听途说的疯狂掌权者，从若干年前的拙劣学者那里获取疯狂之念。而萨翁2004年的这篇论文，无疑正是今日美国的理论源头。