避免上市公司追热点酿成悲剧

    ■矫月

    从新力金融的“亏本”重组可以看出，上市公司盲目追逐市场热点而投入巨资的行为并不可取。以新力金融为例，公司为转型追逐市场热点互联网金融而花了近17亿元的投资，目前获得的收益并不理想。

    笔者认为，公司的转型“亏本”有几个原因导致的：一是公司高溢价收购金融资产，过高预估收购资产的未来前景，严重透支公司未来发展空间；二是，公司虽然也在公告中提示了收购金融资产存在的风险，但这种提醒更像是“走形式”，并未走心。不然，公司也不会无视P2P平台跑路事件频发而继续推进重组事宜。

    据不完全统计数据显示，截至2015年12月份，国内共有1302家P2P平台死亡，668家跑路。相比2014年全年跑路平台122家，数量呈几何骤增。在跑路的平台中，有卷款跑路的上海百银财富，还有打着P2P名义骗钱的纯“骗子公司”。

    尤其是“e租宝”事件爆发后，银监会牵头多个部门发布了P2P监管细则征求意见稿，由此可见，政府部门已经对P2P平台上了心。

    笔者发现，在上述P2P平台中，大多出事的平台是在2015年8月份和9月份，而彼时，公司的名称仍是巢东股份，公司正处于重大资产重组的过程中，具体方案也尚在论证中。这说明，公司想要终止重组或换个重组对象也不是不可以的。

    而此后，2016年1月份，上海、深圳、北京、重庆等多个城市相继叫停了P2P新平台注册，同年2月初，包括农业银行、招商银行、交通银行、北京农商行在内的多家银行相继宣布暂停或关闭所有P2P交易接口，还有一些银行正在逐步降低第三方支付充值额度。这些政策都认证了政府部门的上心。

    值得注意的是，在标的资产业绩承诺未达标之际，公司想到的不是如何搞好业绩，而是妄图造假，虚增利润，此种做法更是另人痛心。

    而公司2017年的巨亏，则更是说明了，为标的资产虚增利润的做法不可为。

    笔者认为，为了避免上市公司因“商誉减值”而“受伤”，相关监管部门应该加大对上市公司重组资产评估的审核。尤其是溢价过高的重组资产审核更应该加大，甚至是避免。

    试问，标的资产在上市前的评估价已经提前预估到了未来10年或20年的话，那么，投资者买进去后，不但享受不到资产升值的价值，而且还要承担标的资产高溢价后带来的“商誉减值”风险。