个税起征点：为何说调到1万不算高

    综合计征方向正确，但不如提高起征点干脆利落

    过去一提到提高起征点，就有学者说“简单地提高个税起征点不公平”，更公平的做法是由分类税制转向综合和分类相结合的税制，即综合考虑纳税人的各项收入和支出，家庭负担，所在地域等因素调整个人税率。报告中提到的增加子女教育、大病医疗等专项费用扣除，即是综合计征的尝试。

    综合计征方向正确，但也要考虑现实国情。一方面，综合计征对税务系统的要求很高，目前税务部门征管系统均未与公安、工商、银行等部门实时联网，难以准确掌握纳税人各项收入信息，大规模综合计征的条件不成熟。

    另一方面，由于税改进展缓慢，个人所得税沦为工资税，失去了调节收入分配的作用，是工薪阶层的一大痛点。

    难道综合计征条件不具备，一直维持3500元的起征点，对工薪阶层就是公平的？

    个税改革当然不是简单的提高起征点，但理应包括根据居民消费支出增长，对起征点进行动态调整。拿综合计征当外交辞令，迟迟不肯提高个税起征点，有与民争利之嫌。

    更何况，即使税务机关掌握了纳税人的各项收入信息，综合计征也面临着效率和公平的考验。美国的个人所得税是以家庭为单位综合征收，将公平作为首要原则。除对各种所得进行综合征收，实行超额累进税率外，还有各种税前扣除，扣除也充分考虑了取得收入花费的成本和代价。

    不过，随着时间推移，在各种压力集团的游说与博弈之下，联邦个税税制照顾各种利益诉求，变得越来越复杂，各种免税项目、调整、扣除、免征与抵免多如牛毛。

    繁复的报税也成为美国人的沉重负担。白宫的一组数据显示，90%的美国人需要专家帮他们报税，纳税人每年花在税法合规上的时间高达60亿个小时，合规成本高达2620亿美元。不少低收入者对税法不了解，又雇不起专业人士，反而无法享受减税优惠。因此，特朗普税改的一大目标就是简化税制。

    此次中国直接提高个税起征点，符合现有的征管水平，干脆利落地回应了工薪阶层的期待，值得点赞。