本报记者 贾丽
曾因主导“匹凸匹”更名事件而轰动一时的鲜言，如今因一起集体诉讼，再次站在聚光灯下。
据上海金融法院消息，7月25日上午，上海金融法院公开开庭审理原告于某等13名投资者与被告鲜言操纵证券交易市场责任纠纷一案。该案是上海金融法院审理的首例涉A股主板市场操纵证券民事赔偿纠纷案件。
中国人民大学法学院教授刘俊海接受《证券日报》记者采访时表示，“鲜言涉嫌操纵股价的民事赔偿纠纷案社会关注度较高。此案的开庭审理还意味着，操纵证券交易、内幕交易等恶意违法行为不仅是有关部门近期依法打击的重点，也成为民事诉讼的热点与难点问题。放眼未来，操纵市场的违法成本还将进一步提升，投资者保护力度也会进一步加大。”
损失认定等问题成争议焦点
鲜言可谓是资本市场的“老玩家”，其在资本市场长袖善舞，曾参与了“匹凸匹更名闹剧”、“1001项奇葩议案”，如今他留下的烂摊子依旧“困扰”着投资者。
“（被）坑惨了，我们还在等结果。”7月26日，一位向鲜言发起诉讼的投资者对《证券日报》记者表示。他与13名投资者聚集到一起，向法院对鲜言发起了诉讼。
据了解，实际上，对鲜言提起诉讼的投资者并非只有13位，还有更多投资者参与进来，其中部分投资者因涉及金额不多，而放弃了这一权利。
该案件要追溯到5年前，2017年3月30日，证监会作出[2017]29号行政处罚决定书，认为2014年1月17日至2015年6月12日期间，鲜言通过采用集中资金优势、持股优势、信息优势连续买卖，在自己实际控制的证券账户之间交易、虚假申报等方式操纵上海多伦实业股份有限公司（下称多伦股份、后更名匹凸匹）的股票价格，对其操纵上市公司股票行为，责令依法处理非法持有的证券，没收违法所得5.78亿元，并处以28.92亿元罚款。
初步统计，被证监会认为鲜言操纵股价期间，多伦股份股价从6.68元上涨到22.61元，上涨了238%，此后多伦股份股价转跌。而此次对鲜言进行索赔的，正是在此期间购入股票的投资者。
原告投资者诉称，其在鲜言操纵证券市场期间买卖了多伦股份的股票而遭受损失，投资决策受到了操纵行为的影响，投资损失与操纵行为之间具有因果关系，请求判令被告鲜言承担其全部投资损失。
但原告的主张并未得到被告鲜言的认可。鲜言认为，原告的交易行为与被告的操纵行为无因果关系等。在开庭审理中，双方争议焦点主要包括操纵行为的认定、交易和损失因果关系、损失计算的具体方法、诉讼时效等。该案件将择日宣判。
投资者能否挽回损失？
相对于虚假陈述民事赔偿案件，操纵证券民事赔偿诉讼案件却少之又少。北京市盈科（无锡）律师事务所齐程军对《证券日报》记者表示，“究其原因在于没有明确的司法解释可供参考，司法实践也未形成统一的裁判观点、因果关系举证又十分困难。”
在齐程军看来，本案中“投资损失计算应当扣除2015年股市异常波动及投资者非理性投资的影响”是鲜言的重要抗辩理由之一，也将是庭审中争议较为激烈的一点。不过，因违法结果较为清晰，鲜言要对该点的成立承担举证责任，是一个较为艰巨的任务。
“当前，本案的法庭调查和法庭辩论阶段已经结束。一般来说，本案的审理期限通常不会超过一年，前述期限扣除本案立案到开庭的期限即为法院择日宣判的时间限制。”盈科全球总部合伙人周垂坤告诉记者，在本案中，鲜言操纵市场的行为基本已经确认。投资者能够挽回部分损失的可能性还是比较大的，但是要想挽回全部损失则较为困难。“一是鲜言是否具有足够的赔偿能力；二是现实中还是可能存在诸多‘执行难’层面的问题。”
他告诉记者，现行法律对证券市场操纵行为人需要向投资者承担的民事责任的规定并不十分明确且缺乏操作性，因此，在司法实务中，建议对此类案件中投资者的证明责任适当宽缓相关要求。
“国内审理此类案件较少，属于新兴案件，法院会更加谨慎。”齐程军称，相对于证券虚假陈述民事赔偿案件，操纵证券市场民事赔偿纠纷更多针对的是公司大股东、实控人，对公司的影响相对较小，但公司也可能会面临着市值减损的风险。
（编辑 才山丹）
京公网安备 11010202007567号京ICP备17054264号
