目前，证券期货纠纷仍主要通过诉讼方式解决，一方面导致法院案件积压，司法资源重复性消耗，另一方面又使得专业调解组织难以全面施展拳脚。因此建立证券期货纠纷诉调对接机制的现实目标是对集中涌向法院的证券期货纠纷进行“过滤”和“导流”，将适宜调解的纠纷引导到专业调解组织，同时进一步发挥司法对专业调解工作的指导、促进、服务和保障功能，切实提高专业调解在证券期货纠纷多元化纠纷解决体系中的比重。为进一步保障证券期货纠纷诉调对接机制的持续发展，应做到以下几项保障：
一、组织保障
诉调对接工作是一项系统工程，需要建议统一的运作平台。最高人民法院院长周强在2015年全国法院多元化纠纷解决机制改革工作推进会上的讲话提出，要建设功能强大、资源充足的诉讼对接平台，实现诉调对接工作的规模化、系统化和常态化。目前上海市三级法院均成立了诉调对接中心，作为多元化纠纷解决机制工作的专门负责部门和工作平台，该中心一方面负责法院内部诉调分流、诉讼程序与非诉程序转化的操作和管理，一方面与院外的各调解组织衔接，统一对外委派或委托调解、指导调解、司法确认等。证券期货专业调解组织亦可设立相应工作平台或设置专人专岗负责与法院的诉调对接平台进行对接。
二、制度保障
一是建章立制。证券期货案件诉调对接机制涉及到诉讼程序与非讼程序的分离和衔接，涉及到法院与专业调解组织之间的分工与协作，因此需要制定专门的规章制度，确保对接机制顺畅运行。相关的规章制度应当对诉调对接案件的范围、流程、期限、结果等做出具体规范。
二是人员交流和培训常态化，建立联席会议制度，相互沟通信息，通报各方涉及诉调对接工作的情况，及时掌握证券期货纠纷的变化动向，落实诉调对接的具体措施。定期开展业务双向培训和交流，由资深法官和资深调解员介绍工作经验，探讨证券期货纠纷化解相关问题，法院定期邀请专业调解人员旁听证券期货纠纷庭审，反馈在调解协议司法确认审查过程中发现的问题。三是定期回顾总结对接机制运行情况，法院和专业调解组织应各自做好证券期货纠纷诉调对接的统计、考核和总结工作，定期联合召开总结会，回顾诉调对接工作阶段成果，发布典型调解案例，表彰优秀调解员，总结行之有效的工作机制和经验，部署下阶段的主要目标和任务。
三、技术保障
一是借助可视化管理技术，确保诉调对接工作可视可控。法院为调解案件编立专门案号，控制调解时限，到期自动转入审判系统，全程留痕。专门调解组织应当对接收的案件独立编号，将调解员、调解进程、调解结果等信息输入调解管理系统，做到调解进程全留痕。法院的调解管理系统、审判流程管理系统应当无缝衔接，同时匹配衔接调解组织的台账系统，便于数据交换、统计分析。
二是借助互联网+技术，不断改进完善证券期货纠纷的调解工具。《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》明确提出“创新在线纠纷解决方式。”为互联网+调解的发展提供了方向指引和制度保障。互联网+调解的主要特点为便捷性、虚拟性、技术性。便捷性反映在其摆脱时间、空间、成本等因素的束缚，使得异地远程调解得以实现。虚拟性反映在以网络信息技术工具为载体，参与主体均需要网络身份识别。技术性反映在平台所需的互联网技术，以及参与主体所需的互联网技能。互联网+调解在降低成本的同时，也带来了新的问题，例如调解主体身份识别、对网络软硬件的依赖、用户体现度、网络信息安全等。要解决上述问题，一方面需要互联网技术的进一步普及和发展，另一方面需要调解组织积极向技术靠拢，向技术要质效。首先，与互联网技术体进行密切合作，以行政监管部门为主导，勾连互联网与调解组织、司法机关等纠纷解决方式，实现互联网调解平台的资源整合。其次，完善互联网调解的组织网络，建立线上、线下互联互通、无缝对接的调解体系。再次，加快互联网调解员的队伍建设，扩充网上调解员数据库，加强调解员的互联网技能培训。再次，加快技术革新和硬件设施的更新迭代，改善用户体验，以质优价廉便捷的服务推动互联网调解的普及。
本文节选自投服中心2018年度课题《多元化解证券期货纠纷协调对接机制研究》研究报告（有部分删改），由上海市高级人民法院承接，课题负责人：郭伟清。
京公网安备 11010202007567号京ICP备17054264号
