买了理财产品，老总先跑合适吗？

    希望能以此次理财平台高管“先跑”为契机，对理财平台内部投资人的行为予以规范。

    蔡江伟

    近段时间，某头部地产企业旗下的金融理财平台出现兑付危机，引发市场高度关注。顶着“世界500强”光环，此番爆雷本已令人十分“意外”，更令人惊诧的是，该平台的执行董事兼总裁承认，曾在5月31日提前兑付了自己认购的理财产品，原因则是“家里有急事”。一边是众多的投资者本息兑付陷入困境，一边则是平台高管“先跑”，精准地避免了损失，引发舆论质疑也就顺理成章。

    A股针对上市公司大股东、董监高等特殊群体减持股份行为有着明确的规定和限制。比如，高管减持需要提前披露，且在任内减持不得超过所持有股份的25%，也不得在财报发布前后的窗口期等时段减持。在这样充分的信息披露前提下，投资者对于他们合理的减持行为，多数情况下，是非常理性地予以对待。但类似于财富管理平台所发行的理财产品，其运行逻辑和A股又有显著不同。首先，上市公司作为公众公司，其理论上的受众是所有A股投资者；而理财产品的投资门槛一般来说要偏高一些，这使得其受众要较A股更窄。而且，A股公司在信息披露上要充分得多，不仅要定期公布公司的经营、财务情况，对重要股东减持、重大合同签订、重要高管变动、重要涉诉事件等，也要及时披露；甚至在股价出现异常波动时，公司还得停牌核查、及时回复交易所的问询等。换而言之，投资者买的股票，实际上是一种相对“标准化”的金融产品，只是每家上市公司的质地不同，导致不同股票的投资价值有所差异而已。理财产品就要复杂得多，不同平台之间、同一平台的不同产品，其门槛、期限、收益高低、给付方式等都大相径庭。不仅如此，理财产品除了在募集时的产品推介外，其日常的运作情况、募投项目进展，甚至净值变动等，往往无可奉告，或语焉不详。投资者在认购理财产品时，所投资的其实是一种“非标准化”的金融产品，因为信息披露较少，财富管理者和投资者之间的信息明显不对称。以一些固定期限的理财产品为例，投资者在到期前，基本无法准确掌握该产品的实际风险和收益情况。当平台发生重大危机时，除了个别“嗅觉灵敏”的投资者可以提前规避风险外，多数投资者只能选择“硬扛”。

    事实上，理财产品的刚兑信仰早已打破，相信大多数的投资者也清楚，任何一笔投资所产生的收益，都对应着同等的风险。在过去很长一段时间内，一些头部地产公司发行的理财产品，其收益率大幅高于同期银行定期存款利息，也远高于同期其他品类的理财产品，甚至还高于该公司从金融机构融资所付出的成本。仅从常识判断，也应该知道这背后潜藏着怎样的风险，这样的高额收益也注定难以持续。早在几年前，银保监会主席郭树清就已告诫投资者，收益率超过6%的就要打问号，超过8%的就很危险，10%以上就要准备损失全部本金。据考证，此次爆雷的财富平台，其收益率已经符合郭主席所述“很危险”的标准。

    回到这次高管提前兑付的话题上，目前针对这类财富平台，并没有明确规定要求对其高管人员的投资动向应进行准确、及时的披露。仅从目前的公开信息，也难以判断老总所说“家里有急事”是否确有其事。只要该高管没有利用手中的权力，把不能赎回的产品给赎回，那在现行的法理框架下，就只能对他在舆论上予以职业道德方面的质疑。但是，希望能以此次理财平台高管“先跑”为契机，对理财平台内部投资人的行为予以规范，同时，增加信息披露的透明度。

    （作者系证券时报记者）

    以上文章发表的言论，仅代表作者个人观点，不代表证券时报立场。