在服务农村经济方向不变的前提下化解风险——访中央财经大学经济学院教授兰日旭

    ■本报记者 郝飞

    2023年以来，多家村镇银行被主发起行收购，并改制为主发起行的支行，业内将其称为“村改支”。“村改支”与主发起行100%持股村镇银行有哪些区别？“村改支”后如何坚定支农支小定位？

    近日，《农村金融时报》记者就相关问题采访了中央财经大学经济学院教授兰日旭。

    记者：目前，除“村改支”外，还有众多主发起行实现100%持股村镇银行。100%持股村镇银行完全可以依照自己的思路对村镇银行进行改造，实现化险。“村改支”与主发起行100%持股村镇银行有哪些区别？为何更多主发起行选择“村改支”？

    兰日旭：村镇银行是为了解决农村地区金融供给不足、竞争不充分而创新设计的机构，经过十几年的发展，陷入了两重困境。

    一方面，村镇银行服务农村经济存在资金不足，且有资金外溢的现象。另一方面，村镇银行是各类银行业金融机构中风险最严重的机构之一。

    不管采取主发起行100%持股，还是“村改支”，本质上都是为了确保在服务农村经济方向不变的前提下化解风险，只是因地、因行施策的不同方式。

    主发起行100%持股可以在增强法人治理的基础上不改变现有结构，“村改支”能够更加灵活地服务农村经济并防范化解系统性金融风险。

    目前，更多主发起行采用“村改支”方式化险，实质上是通过外部问题内部化，在同一组织、文化内化解风险，增强资金服务农村经济的实力和竞争力，但在短期内成本较高。

    记者：有业内人士认为，“村改支”后，支行是非一级法人机构，业务自主权有所降低，支农支小的作用也会打折扣。监管部门及主发起行应如何引导、促进“村改支”后的支行坚定支农支小定位？

    兰日旭：作为发起行的分支机构，资金等使用必须遵循主发起行的规则，确实可能弱化支农效果。

    未来，主发起行可以采取如下措施，以确保村镇银行改制后的机构的支农、支小效果：

    一是以组织培训、研讨会等形式，加强对“村改支”后支行的指导，提高其对支农支小业务的认识和理解，提升业务能力和服务水平。

    二是根据支行的实际情况，制定差异化的信贷政策，降低支农支小业务的准入门槛，简化审批流程，提高贷款效率，为支行开展支农支小业务提供政策支持。

    三是建立科学合理的激励约束机制，对于在支农支小业务中表现突出的支行给予奖励，同时对于未能履行的支行进行约束和惩戒。

    四是鼓励支行积极开展金融创新，探索适合当地农村和小微企业需求的金融产品和服务模式，提高金融服务的针对性和有效性。