改变独立董事“花瓶”角色方能推动上市公司善治

    近日，康美药业被一审判决赔偿投资者24.6亿元一案受到资本市场广泛关注。其中，5名独立董事（4人为大学教授）合计被判承担民事赔偿连带责任高达3.69亿元，巨额判赔引发了市场对独董等上市公司高管职务行为风险的讨论。

    我们认为，此次针对康美药业的一审判决释放出明确信号：长期以来独立董事不独立、成为某些上市公司依附甚至助纣为虐的现象必须加以改变。独立董事绝不能继续扮演“花瓶”角色，而要在推动上市公司合规化经营、保障广大投资者权益上发挥更积极主动的作用，否则将为此承担相应的代价。

    中国证监会在《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》中指出：“上市公司独立董事是指不在公司担任除董事外的其他职务，并与其所受聘的上市公司及其主要股东不存在可能妨碍其进行独立客观判断的关系的董事。”独立董事职位的设置，在于维护和推动董事会运作的独立性、公正性、透明性和客观性，防止控股股东及管理层的内部控制，损害公司整体利益。

    这也就意味着，独立董事理应在董事会承担监督之责，对于控股股东及管理层涉嫌损害公司长期发展以及中小投资者权益的行为予以制衡，而不能任由其为所欲为。这也使得独立董事制度成为上市公司合规发展的重要保障举措之一。

    遗憾的是，我国股市以往确实存在独立董事不独立、沦为控股股东或管理层“传话筒”的问题。首先是独立董事的产生程序不当，某些独立董事是由控股股东或管理层拉来或请来的“人情董事”，前些年甚至出现了80多岁的独立董事，这导致了其和控股股东或管理层说不清道不明的关系，也就很难从一开始保持人格和角色的独立性。

    此外，独立董事应当保持经济上的独立性。之前关于独立董事是否应当拿高薪的现象曾引发争议，有的独立董事年薪高达百万元。这也难免让人担忧，从上市公司获得丰厚报酬的独立董事是否会因端上“金饭碗”，从而放弃对于公司不合理投资及经营决策、行为的监督。

    当然，也有部分独立董事抱怨自身人微言轻，毕竟独立董事在上市公司的董事会中的比例较低、权力受限，因此面对权力过大的控股股东时难以对等博弈，也就无法保证行权独立性。

    无论如何，独立董事作为上市公司董事会的重要组成部分，一旦丧失职责本位，必然会出现企业治理机构背离相关法律规定、内部监管大门随时敞开的后果。独立董事不能因为种种客观因素，而沦为上市公司违规操作的帮凶，让该项制度的市场公信力荡然无存。

    归根结底，部分独立董事满足于“花瓶”角色而无所作为，在于自身所面临的权责不对等。尤其是在以往股市违法违规案件查处中，相关高管、大股东往往被认定为直接责任人而被问责，涉及到独立董事问责的案例不多，也就容易让部分独立董事产生侥幸心理，认为自己不会因失职而承担相应责任。

    此次康美药业5名独立董事被判承担巨额赔偿，也对所有上市公司独立董事敲响警钟。独立董事不能再成为“稳收益、零风险”的角色，所参与的任何一项上市公司决策出现违规违法问题，都必须接受对等问责。独立董事未来需在日常工作中强化自身专业性、职业性，勤勉尽责，才能对得起自身的职责和广大投资者的期望。

    当然改变“花瓶”尴尬，仅仅依靠独立董事自律是不够的，也需要从制度层面加以不断完善。首先，应进一步加大独立董事在上市公司董事会的比例。目前，我国独立董事在董事会比例为三分之一，相比美国独立董事在董事会占比85%还有明显差距，可适当提高独立董事占比，不让其继续成为少数派。

    除了人数比例的增加，还可成立独立董事协会，上市公司按照一定比例向独立董事协会提供费用，各上市公司独立董事薪酬则由协会统一发放，如此可以减少独立董事因薪酬受制于人而丧失独立性的现象，也避免独立董事之间薪酬的两极分化。

    此外，协会对独立董事进行建档及日常管理，建立日常履责评价体系，对于未尽到职责的独立董事行为纳入档案，情节严重者不仅要接受证监会及司法机构的问责，协会还可对其予以除名，相关信息面向上市公司及全社会公开，方便公众及投资者对独立董事基本信息、履职信息、履职评价进行查询，形成更强大的监管威慑力，从而对独立董事进行规范化、常态化的行业管理。

    独立董事对上市公司及全体股东负有诚信与勤勉义务。独立董事应当按照相关法律法规、《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》和公司章程的要求，认真履行职责，维护公司整体利益，不受上市公司主要股东、实际控制人以及其他与上市公司存在利害关系的单位或个人的影响。

    独立诚可贵，履责更重要，要让独立董事在上市公司重大决策上体现更多的专业性和独立性，成为中小股东的合法权益代言人，需要独立董事充分认知自身所承担职责的重要性，也仰赖于我国股市治理更加法治化、国际化的改革进程。